<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Yahoo UI vs Google Web Toolkit vs Adobe Spry</title>
	<atom:link href="http://www.fullo.net/blog/archives/2006/05/17/yahoo-ui-vs-google-web-toolkit-vs-adobe-spry/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.fullo.net/blog/archives/2006/05/17/yahoo-ui-vs-google-web-toolkit-vs-adobe-spry/</link>
	<description>nulla e' impossibile per chi non lo deve fare!</description>
	<lastBuildDate>Fri, 12 Mar 2010 13:37:18 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: ligio</title>
		<link>http://www.fullo.net/blog/archives/2006/05/17/yahoo-ui-vs-google-web-toolkit-vs-adobe-spry/comment-page-1/#comment-353134</link>
		<dc:creator>ligio</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 29 Aug 2007 09:52:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fullo.net/blog/archives/2006/05/17/yahoo-ui-vs-google-web-toolkit-vs-adobe-spry/#comment-353134</guid>
		<description>Ajax, javascript, xml, css2... sono tutte tecnologie che rendono più facile la vita dei programmatori facendo in modo che gli utenti di internet rimangano a bocca aperta davanti a fotogallery sempre più interessanti e strumenti di amministrazione graficamente più carini e &quot;controllati&quot;..

Ma ahimè, tutto ciò comporta anche un lato oscuro della medaglia: includere diverse centinaia di Kb nelle pagine le appesantisce molto... i motori di ricerca (anche Google!) digeriscono poco le pagine con molti contenuti dinamici, escludendole dall&#039;indicizzazione...

Insomma, il web 2.0 forse non è ancora realmente pronto...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ajax, javascript, xml, css2&#8230; sono tutte tecnologie che rendono più facile la vita dei programmatori facendo in modo che gli utenti di internet rimangano a bocca aperta davanti a fotogallery sempre più interessanti e strumenti di amministrazione graficamente più carini e &#8220;controllati&#8221;..</p>
<p>Ma ahimè, tutto ciò comporta anche un lato oscuro della medaglia: includere diverse centinaia di Kb nelle pagine le appesantisce molto&#8230; i motori di ricerca (anche Google!) digeriscono poco le pagine con molti contenuti dinamici, escludendole dall&#8217;indicizzazione&#8230;</p>
<p>Insomma, il web 2.0 forse non è ancora realmente pronto&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Seven_issimo</title>
		<link>http://www.fullo.net/blog/archives/2006/05/17/yahoo-ui-vs-google-web-toolkit-vs-adobe-spry/comment-page-1/#comment-84688</link>
		<dc:creator>Seven_issimo</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 15 Jul 2006 13:30:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fullo.net/blog/archives/2006/05/17/yahoo-ui-vs-google-web-toolkit-vs-adobe-spry/#comment-84688</guid>
		<description>Carissimo,
l&#039;orrore _non è java_, che anzi è un gran bel linguaggio che sta solo aspettando di diventare pseudo-nativo (vedi red hat...), la cosa peggiore (al massimo, dato che non l&#039;ho provato di persona) è credere di poter &quot;tradurre&quot; _agevolmente_ da un linguaggio all&#039;altro.
Comunque, in questo &#039;marasma&#039; di toolkit che vengono spinti ogni giorno sul mercato, quello di BIgG mi pare ancora il migliore, se non per i risultati a cui porta (vedi GMail e tutti sistemi integrati in essa... dato che GTalk, non è proprio la stessa cosa di tetris...)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Carissimo,<br />
l&#8217;orrore _non è java_, che anzi è un gran bel linguaggio che sta solo aspettando di diventare pseudo-nativo (vedi red hat&#8230;), la cosa peggiore (al massimo, dato che non l&#8217;ho provato di persona) è credere di poter &#8220;tradurre&#8221; _agevolmente_ da un linguaggio all&#8217;altro.<br />
Comunque, in questo &#8216;marasma&#8217; di toolkit che vengono spinti ogni giorno sul mercato, quello di BIgG mi pare ancora il migliore, se non per i risultati a cui porta (vedi GMail e tutti sistemi integrati in essa&#8230; dato che GTalk, non è proprio la stessa cosa di tetris&#8230;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Reku</title>
		<link>http://www.fullo.net/blog/archives/2006/05/17/yahoo-ui-vs-google-web-toolkit-vs-adobe-spry/comment-page-1/#comment-39430</link>
		<dc:creator>Reku</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 17 May 2006 16:00:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fullo.net/blog/archives/2006/05/17/yahoo-ui-vs-google-web-toolkit-vs-adobe-spry/#comment-39430</guid>
		<description>A mio parere , il web 2.0 nasce proprio dall&#039; esigenza e quindi un bisogno.
Questo però non sta a significare che non ci sia bisogno anche di accessibilità.
Saluti</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A mio parere , il web 2.0 nasce proprio dall&#8217; esigenza e quindi un bisogno.<br />
Questo però non sta a significare che non ci sia bisogno anche di accessibilità.<br />
Saluti</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: mioguru</title>
		<link>http://www.fullo.net/blog/archives/2006/05/17/yahoo-ui-vs-google-web-toolkit-vs-adobe-spry/comment-page-1/#comment-39425</link>
		<dc:creator>mioguru</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 17 May 2006 15:42:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fullo.net/blog/archives/2006/05/17/yahoo-ui-vs-google-web-toolkit-vs-adobe-spry/#comment-39425</guid>
		<description>il problema e` il livello di molti clienti (o possibili tali) e` talmente basso che certe funzionalita` sono date per ovvie e non ne percepiscono il salto di qualita` perche` non conoscono lo stato dell`arte. Ad esempio il solo fatto di non ricaricare le pagine a volte sembra la cosa piu` normale del mondo!!
Per altri invece la cosa piu` importante e` la grafica e le tanto amate ( e odiate ) animazioni in flash!!
Speriamo sia la volta buona....
Cmq credo che grazie anche alla diffusione di questi framework un certo modo di concepire le applicazioni diventera` standard senza dover chiedere il permesso a nessuno, specialmente ai clienti....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>il problema e` il livello di molti clienti (o possibili tali) e` talmente basso che certe funzionalita` sono date per ovvie e non ne percepiscono il salto di qualita` perche` non conoscono lo stato dell`arte. Ad esempio il solo fatto di non ricaricare le pagine a volte sembra la cosa piu` normale del mondo!!<br />
Per altri invece la cosa piu` importante e` la grafica e le tanto amate ( e odiate ) animazioni in flash!!<br />
Speriamo sia la volta buona&#8230;.<br />
Cmq credo che grazie anche alla diffusione di questi framework un certo modo di concepire le applicazioni diventera` standard senza dover chiedere il permesso a nessuno, specialmente ai clienti&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Tassoman</title>
		<link>http://www.fullo.net/blog/archives/2006/05/17/yahoo-ui-vs-google-web-toolkit-vs-adobe-spry/comment-page-1/#comment-39338</link>
		<dc:creator>Tassoman</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 17 May 2006 09:49:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.fullo.net/blog/archives/2006/05/17/yahoo-ui-vs-google-web-toolkit-vs-adobe-spry/#comment-39338</guid>
		<description>Secondo me il problema non è far valutare l&#039;utilità.

E&#039; valutarla in prima persona. Se ce n&#039;è davvero bisogno, allora non importa nemmeno farla valutare come opzione. Si mette e basta.

La domanda è c&#039;è davvero bisogno del &quot;Web 2.0&quot;? O c&#039;è più bisogno di accessibilità?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Secondo me il problema non è far valutare l&#8217;utilità.</p>
<p>E&#8217; valutarla in prima persona. Se ce n&#8217;è davvero bisogno, allora non importa nemmeno farla valutare come opzione. Si mette e basta.</p>
<p>La domanda è c&#8217;è davvero bisogno del &#8220;Web 2.0&#8243;? O c&#8217;è più bisogno di accessibilità?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
